Pour un Islam moderne ...

30 juin 2007

Irshad Manji est née en Ouganda en 1968. Depuis l'exil de sa famille en 1972, elle vit au Canada ou elle fit toutes ses études. Elle occupa avec brio plusieurs postes dans l'administration et dans la presse .En opposition avec son éducation réactionnaire de l'islam , cette intellectuelle musulmane et lesbienne mène actuellement et depuis des années un combat mondial dans le but de réformer l'islam. Cette Amie de Salman Rushdie est, à cause de sa lutte continuelle contre l'obscurantisme, la cible de plusieurs Fatwas.

« Je suis indignée par l'indignation des intégristes »

« A Vancouver, où j'ai grandi, j'allais à l'école islamique tous les samedis. On nous y apprenait à nous méfier des juifs, qui adorent "mollah" au lieu d'"Allah", l'argent au lieu de Dieu. L'instituteur nous décrivait tous les juifs comme des affairistes. Pourtant, mon quartier voyait alors proliférer des commerces asiatiques, avec leurs devantures en mandarin, en cantonais, en japonais, en coréen, en hindi, en pendjabi, et même en ourdou, la langue officielle du Pakistan. Mais pas en hébreu. Ce constat m'a fait douter : et si mon école religieuse, au lieu de m'instruire, était en train de m'endoctriner ?

Cette interrogation est ravivée aujourd'hui, alors que le romancier Salman Rushdie, auteur des Versets sataniques, vient d'être fait chevalier par la reine d'Angleterre. Le ministre pakistanais des affaires religieuses a estimé qu'au vu des provocations littéraires de Rushdie et de ses blasphèmes envers l'islam, il n'y avait rien d'étonnant à ce que les musulmans s'offusquent de son anoblissement et manifestent leur colère par des attentats-suicides. Plusieurs membres du gouvernement pakistanais ont répercuté cette condamnation envers le Royaume-Uni, attisant l'indignation des communautés musulmanes en Europe et en Asie.

En tant que musulmane, en effet, je me sens indignée - par l'absurdité de telles réactions.
Je suis indignée parce que ce n'est pas la première fois que des honneurs décernés par le monde occidental suscitent la haine et la violence. En 1979, Abdus Salam, premier musulman (pakistanais) à recevoir le prix Nobel de physique, avait ouvert son discours de réception par la citation d'un verset du Coran. Alors qu'on aurait pu s'attendre que sa patrie lui rende hommage, des manifestants essayèrent de l'empêcher de revenir au pays et le Parlement alla jusqu'à le déclarer "non musulman" sous prétexte qu'il appartenait à une minorité religieuse. Aujourd'hui encore, son nom reste controversé, et les autorités ne le mentionnent que du bout des lèvres.

Je suis indignée par le nombre de femmes tuées chaque année au Pakistan pour avoir prétendument souillé l'honneur de leur famille, qui excède le nombre de détenus à Guantanamo. Les musulmans ont dénoncé, à bon droit, les sévices infligés aux prisonniers de Guantanamo. Mais qu'en est-il de leur louable indignation quand il s'agit du meurtre de musulmans par d'autres musulmans ?

Je suis indignée quand, en avril 2006, j'entends les mollahs d'une mosquée extrémiste pakistanaise lancer une fatwa contre les accolades. La ministre pakistanaise du tourisme s'était en effet laissé donner l'accolade par son moniteur de parachute, après avoir réussi un saut au profit d'une organisation caritative française destinée à récolter des fonds pour les victimes du séisme qui a frappé le Pakistan en 2005. Les religieux, décrétant que l'accolade entre un homme et une femme constituait "un grave péché", ont demandé sa démission.

Je suis indignée par leur fatwa qui confine les femmes à la maison et les oblige à porter le voile en toutes circonstances. Je suis indignée par la fermeture forcée des commerces de disques et de vidéos. Je suis indignée par la faiblesse du gouvernement qui cède au chantage des fanatiques menaçant de lancer des attentats-suicides s'ils rencontrent la moindre opposition.
Je suis indignée par la mort d'une trentaine de musulmans dans l'attentat organisé à Kaboul par des musulmans, par la mort de quatre-vingts autres aux mains de "rebelles" islamistes, et par le silence du gouvernement pakistanais qui n'a pas fait la moindre déclaration officielle pour déplorer ces attaques visant des coreligionnaires. Je suis indignée de voir que, au milieu de tels massacres fratricides, un athée comme Salman Rushdie puisse se retrouver en haut de la liste des hommes à abattre.

Surtout, je suis indignée par l'attitude de ces nombreux musulmans qui ne semblent eux-mêmes pas suffisamment indignés pour s'opposer massivement à ces ambassadeurs divins autoproclamés. Nous n'avons de cesse de déplorer l'exploitation de l'islam par les intégristes, mais quand l'occasion se présente de répliquer vigoureusement à leurs hurlements, nous nous retranchons dans le mutisme. Entre les clameurs des intégristes et le silence des modérés, quelle voix portera le plus ?

Je sais bien qu'il n'est pas facile de résister à l'intimidation. Au printemps, le monde musulman a encore resserré la vis : à l'initiative du Pakistan, l'Organisation de la conférence islamique a fait pression sur le Conseil des droits de l'homme aux Nations unies pour adopter une résolution contre la "diffamation de la religion". Concernant spécifiquement l'islam, et non les croyances en général, cette résolution autorise les régimes autoritaires à réprimer toute liberté d'expression en se prévalant de la légitimité d'une instance internationale.

Cependant, le peuple pakistanais arrive parfois à montrer qu'il n'est pas complètement sous la coupe des chefs religieux et politiques. L'an dernier, des groupes citoyens ont contesté un ensemble de lois misogynes en vigueur depuis trois décennies et prétendument fondées sur le Coran. Leurs critiques, respectueuses de la religion, ont incité les mollahs eux-mêmes à admettre que ces lois avaient été établies par les hommes, et non dictées par Dieu.

Tout récemment, les Pakistanais ont amené le gouvernement à lever certaines restrictions sur la presse. Mon livre, traduit en ourdou et téléchargeable sur Internet, connaît d'ailleurs une diffusion spectaculaire, bien que les autorités religieuses en interdisent la commercialisation : car elles ne peuvent empêcher les Pakistanais, ou d'autres musulmans, d'assouvir leur profond désir de débat.
Dans ce contexte, il est grand temps d'en finir avec l'hypocrisie qui gangrène l'islam. Ce n'est pas Salman Rushdie qui pose problème. Ce sont les musulmans.

Salman Rushdie avait vu sa tête mise à prix à 2 millions de dollars. Les enchères sont passées à 2,5 millions, et elles n'ont pas fini de monter. Le gouvernement iranien, principal donateur, assure que c'est là un investissement rentable. Il semblerait que les juifs ne soient pas les seuls à être redoutables en affaires. »
de Irshad Manji ,« Le Monde », Mardi 26 juin 2007

Avant de m'exprimer sur cette article, je voudrait rappeler quelque chose : cette femme n'est pas une Nazie, une Fasciste où une islamophobe dans la mesure ou elle est MUSULMANE ! (Non, je me permets de faire cette précision dans la mesure où je me doute que quelques personnes vont me faire sous peu les reproche dont je l'ai « écartée »^^).)

Alors que, dans de nombreux pays musulmans (l'Irak, l'Afghanistan ...etc....) les extrémistes ont l'idée formidable d'instaurer des guerres. Pour leur peuple et au nom d'une religion, d'une idéologie, et/ou d'un bout de terre, ils n'hésitent pas à perpétrer des attentats, des massacres des prises d'otages ... etc. Mais qui est victime de ces saintes et justes colères ? Sont-ce des démons ? Sont-ce des bourreaux ? Sont-ce des meurtriers ? Sont-ce des voleurs ? Sont-ce des huissiers ? Sont-ce Francis Lalande ? (Ok j'arrête^^). Non, ce sont des civils ; des civils innocents, des civils comme vous et moi ; des civils qui, faisant le péché mortel de ne pas sentir qu'une voiture piégée va exploser, se retrouvent six pieds sous terre ; des civils qui, outre par les conséquences directes (facilement devinables) sont également victimes des conséquences indirectes (économiques liées à la chute de la fréquentations touristique de leur pays par exemple).

Je vais donc poser la question qu'on ne peut que se poser : existe-t-il une seule idéologie, une seule religion, un seul lopin de terre qui justifie la mort des milliers de personnes ? Par surcroît une idéologie qui prône la destruction ou la conversion de millions de personnes , qui est contre les droits de l'homme ,contre l'égalité des sexes , contre la liberté de pensée et d'expression ;qui condamne l'apostasie de mort, pour homosexualité , pour adultère ...etc.... (Je parle bien sûr ici de l'idéologie islamiste, et non de la religion musulmane en général)

Mais alors, que sont ces gens qui condamnent à mort des gens osant les remettre en question ? Que sont ces gens qui décident de la vie ou de la mort de milliers de personnes ? Que sont ces gens qui se permettent toute les atrocités possibles, au nom d'une religion ? Sont-ce des humains ? Ont-ils la science infuse ? Ou sont-ils tout simplement une bande de dangereux fanatiques fou furieux et avec la certitude des imbéciles ? Des idées simplistes, aucune argumentation raisonnable, la menace en cas de contradiction ; Je crois que nous pouvons opter pour cette dernière hypothèse ....

Alors la question se pose : Comment le monde musulman, comment des millions de personnes peuvent-ils tolérer d'être dirigés et représentés ? Alors, bien que ma voix n'ai qu'une influence limitée (pour ne pas dire inexistante), j'appelle tous les musulmans à se soulever contre ce genre de personnage, à réformer l'islam dans ses cotés les plus réactionnaires, les plus bornés, les plus sombres et les plus stupides, auquel cas une guerre mondiale idéologique entre un monde islamiste réactionnaire, qui rejette toutes libertés et toutes idée de démocratie, qui prétend représenter tous les musulmans et notre monde occidental, qui , par la guerre , se pervertira en perdant ses repères , ses valeurs morales , et tout ce qui va avec (comme en partie les états unis)...

un lien avec plein d'autres dedans :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Irshad_Manji